株式会社武蔵野銀行 2026年度 第2四半期 決算

財務ハイライト

• 当期純利益: 82.00億円
• 1株当たり当期純利益: 245.15円

損益計算書

貸借対照表

収益性指標

前年同期比

株式情報

配当情報

セグメント情報

業績予想（通期）

注意事項

このデータはXBRLファイルから自動抽出されたものです。正確性については開示資料の原本をご確認ください。

AI財務分析

総括

株式会社武蔵野銀行（連結、JGAAP）の2026年度第2四半期（累計）では、経常利益11,697百万円、当期純利益8,107百万円（前年同期比+15.2%）と利益面が堅調でした。銀行業特有の勘定体系のため売上高・売上総利益・減価償却費等は不記載であり、分析は開示のある利益科目と貸借対照表を中心に行います。経常利益と法人税等から逆算した税引前利益は10,586百万円で、経常利益との差分約1,111百万円は特別損益・持分法損益・非支配要因等の影響が示唆されます（詳細内訳は未開示）。純資産は280,997百万円、総資産は5,536,755百万円で、期末ベースの自己資本比率（会計上の単純比率）は約5.1%と、地域銀行としては妥当な水準です（CET1等の規制資本指標は未開示）。上期純利益を年率換算すると約16,214百万円となり、期末純資産に対する年率換算ROEは約5.8%（半期ベースでは約2.9%）と試算されます（平均資本・季節性不明のため近似）。同様に年率換算ROAは約0.29%（半期ベース約0.15%）と見られ、低金利環境下の地銀として標準的なレンジに収まります。財務レバレッジは19.70倍（提供データ）で、総資産回転率・純利益率が不記載のため、ROE分解はレバレッジ主導の近似評価となります。法人税等は2,479百万円で、単純実効税率は約23.4%（=2,479/10,586）と日本の標準税率レンジの下限寄りです。営業CF・投資CF・財務CFはいずれも不記載でキャッシュフロー品質の定量評価は困難ですが、銀行の性質上、キャッシュフロー計算書よりも資金繰り・流動性指標（預貸ギャップ、流動性カバレッジ等）が重要となります。配当は不記載（0円表記は不記載を意味）であるため持続可能性の定量検証はできませんが、利益水準からは一般的な地銀の配当方針（30〜40%程度の配当性向）を実行可能な収益余力が示唆されます。貸借対照表は総資産に対して負債比率が高く（負債/資本=18.53倍）、資本効率の源泉はレバレッジにありますが、一方で金利上昇局面のポートフォリオ評価損や信用コスト上昇への感応度にも留意が必要です。経常利益と純利益の伸長は、資金利益の改善（国内金利の緩やかな正常化）や与信費用のコントロールが寄与した可能性がありますが、NIM・費用率・信用コストの内訳は未開示で特定できません。有価証券含み損益やその他包括利益の情報がないため、AOCIのボラティリティはリスク要因として残ります。地域経済（埼玉県を中心）の雇用・不動産・中小企業の信用動向が収益・信用コストに影響するため、マクロ環境の追跡が重要です。要約すると、上期は純利益が2ケタ増益で推移し、年率換算ROEはミッドシングルを確保、資本は規模対比で潤沢とは言い難いが典型的な地銀水準、リスクは金利・証券評価・信用コストの三点が主要ファクターです。なお、本分析は不記載項目が多く、定量比率は開示のある科目に限定した近似に基づきます。

収益性分析

ROE分解（近似）：年率換算純利益16,214百万円/期末純資産280,997百万円=ROE約5.8%（平均資本不明のため期末値を使用）。総資産回転率（銀行では資金収益性の代理指標）は不記載のため、ROEは主にレバレッジ（19.70倍）と純利益率の複合で説明されます。ROA（年率換算）は約0.29%（=16,214/5,536,755）。純利益率はP/Lの銀行特有表示のため直接算出不可ですが、逆算税引前利回りは資産対比で年率約0.38%（=2×10,586/5,536,755）程度です。利益率の質：税負担は約23.4%と自然、特損影響で経常→税引前に約1.1億円（厳密には11.1億円）差があり、コア業務外要因の混在が示唆。営業レバレッジ：費用・人件費等の開示がないため定量化不可。ただし経常増益と純利益の伸長から、費用伸びを抑えつつ資金利益または与信関連が改善している可能性。コア業務純益、NIM、OHR（経費率）が未開示のため、持続性評価は限定的。

成長性評価

売上（銀行では金利収益等）項目は不記載だが、純利益が+15.2%と増益。ドライバーは経常利益の維持と税負担の安定、特損のコントロールと推測。売上持続可能性：国内金利の緩やかな正常化は貸出利回りに追い風だが、預金金利のリプライシングでNIM改善は段階的。利益の質：経常と税引前の乖離が小さく、一次性の影響は限定的に見える一方、証券評価や与信費用の内訳未開示で不確実性は残る。見通し：年後半は国債利回り・株式市況の変動、与信費用の季節性、預金金利上昇のラグが鍵。年率換算でROE約5〜7%レンジの持続は可能性があるが、NIMと信用コストの前提次第で振れ幅が大きい。

財務健全性

流動性：短期資産・負債は不記載で定量評価不可（流動比率等は銀行に適合性が低い）。支払能力：総資産5,536,755百万円に対し純資産280,997百万円で、単純自己資本比率は約5.1%。規制資本（CET1、総資本比率、LCR/NSFR）は未開示。資本構成：負債資本倍率18.53倍、財務レバレッジ19.70倍と典型的な銀行水準。預貸金のマチュリティ・デュレーションギャップ、AOCIリスク、証券ポートの時価感応度は重要だが情報不足。支払利息の表記は不記載のためカバレッジ比率は評価不能。

キャッシュフロー品質

銀行のキャッシュフロー計算書は構造上、運用・調達の性質から指標解釈が難しいうえ、本開示は営業CF・投資CF・財務CFがいずれも不記載。したがって営業CF/純利益、FCF等の品質評価は不可。代替としてはコア業務純益、与信費用、NIM、費用率、AOCI推移、預貸ギャップ、市場性調達依存度等で品質を評価すべきだが未開示。運転資本の概念も製造業的には適用困難で、預金流入と貸出・有価証券運用のバランス管理が重要。

配当持続性

配当金・配当性向・FCFカバレッジは不記載。上期純利益8,107百万円（年率換算約16,214百万円）からは、一般的な地銀の配当性向（30〜40%）を仮定すれば理論的な支払余力はあると推察されるが、自己株対応や将来の信用コスト増、金利リスクに備えた内部留保の必要性を考慮する必要がある。正式な配当方針、目標配当性向、自己資本政策（CET1目標）等の開示確認が前提。

リスク評価

ビジネスリスク:

• 国内金利上昇・低下の双方向リスク（NIMと証券評価のトレードオフ）
• 地域経済（埼玉県中心）の景況変動による貸出需要・信用コストの変動
• 不動産・中小企業向け与信のセクター集中リスク
• 手数料ビジネス（投信・保険等）の市況連動性

財務リスク:

• 保有有価証券（特に長期国債）の評価損拡大リスク（AOCIボラティリティ）
• デュレーションギャップ・IRRBB（銀行勘定の金利リスク）
• 信用コストの上振れ（倒産・再編・不動産市況悪化）
• 資本バッファ不足のリスク（CET1/総資本比率未確認）
• 市場性調達依存度上昇による流動性リスク

主な懸念事項:

• 経常利益と税引前利益の差異約11.1億円の中身（特別損益・評価損益）の透明性
• NIM、費用率、与信費用の開示不足によるコア収益力の不確実性
• 包括利益・AOCIの推移未開示による資本変動リスクの評価困難

投資示唆

重要ポイント:

• 上期純利益は8,107百万円で前年同期比+15.2%、利益トレンドは改善
• 期末純資産280,997百万円・総資産5,536,755百万円から年率換算ROEは約5.8%
• 資本効率の源泉はレバレッジ（19.70倍）であり、NIMと信用コスト管理が鍵
• 金利正常化は資金利益に追い風だが、証券評価損と預金リプライシングが逆風になり得る
• CF・配当の詳細が不記載で、持続可能性評価は定性的に留まる

注視すべき指標:

• NIM（資金利鞘）と貸出・預金のリプライシング進捗
• 与信費用率（bp）と不良債権比率（NPL）
• コア業務純益とOHR（経費率）
• 保有証券の評価損益・デュレーション・AOCIの推移
• 自己資本（CET1/総資本比率）と内部留保の積み上がり
• 預貸率（L/D）、LCR・NSFR等の流動性指標

セクター内ポジション: 開示の範囲内では、収益は地銀として標準〜やや堅調、資本は規模対比で標準的、レバレッジは一般的なレンジ。詳細KPI未開示のため同業比の精緻な優劣判定は保留。

免責事項

本分析はAIにより自動生成されたものです。以下の点にご留意ください。

• 正確性の非保証: 本分析の正確性・完全性は保証されません。正確な財務データについては、必ずTDnet等で公開されている開示資料の原本をご確認ください
• 投資助言ではありません: 本分析は一般的な情報提供を目的としており、金融商品取引法に定める投資助言には該当しません。特定の有価証券の売買を推奨するものではありません
• 自己責任の原則: 投資判断はご自身の責任において行ってください。本分析に基づく投資により生じた損失について、当サービスは一切の責任を負いません